Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Como a imigração derruba os titulares de GOP

o Wall Street Journal A página editorial chamou de "Throckmorton thumping". O congressista republicano de Utah Chris Cannon, um apoiador de trabalhadores convidados e "reforma abrangente da imigração", venceu o principal desafiante Matt Throckmorton- "que fez da imigração a questão central da campanha"-por 16 pontos.

De acordo com Diário, o resultado foi "digno de nota porque ativistas nacionais anti-imigrantes - um grupo heterogêneo de fanáticos e nativistas de controle populacional - esperavam dar o exemplo de Cannon".

Isso foi em 2004. Dois anos depois, Cannon perdeu na convenção estadual do Partido Republicano, mas manteve sua cadeira na Câmara ao vencer a primária. Finalmente, em 2008, ele foi demitido por um desafiante anti-anistia, o atual congressista Jason Chaffetz, que obteve 60% dos votos nas primárias. Não se seguiram editoriais de "canhões".

Esta viagem pela memória republicana parece necessária à luz dos comentários após a derrota chocante do líder da maioria da Câmara, Eric Cantor, nas primárias republicanas da última terça-feira. Quando até torcedores torcedores da anistia a imigrantes ilegais vencem as eleições, diz-se que é uma validação da posição de imigração do vencedor. Quando eles perdem ou se saem pior do que o esperado, a imigração é considerada irrelevante para o resultado.

Portanto, não é surpreendente ver a sabedoria convencional emergindo de que a imigração praticamente não teve nada a ver com a perda de Cantor, mesmo que o vencedor Dave Brat tenha se esforçado contra a anistia. Uma pesquisa de políticas públicas pretende mostrar a imigração era essencialmente um problema. o atlântico contrastou Cantor com a vitoriosa senadora da Carolina do Sul Lindsey Graham, conhecida por seus detratores como "Grahamnesty": "Graham corria contra a imigração, enquanto Cantor fugia dela".

Primeiro, mesmo que você acredite que os pesquisadores de opinião possam recriar com sucesso o eleitorado primário de Cantor-Brat depois do fato, quando poucos deles previram corretamente como seria no início - essa não é uma pesquisa de saída - essa pesquisa tende a ser falha. A redação frequentemente oferece aos entrevistados opções que não refletem com precisão o debate realmente em jogo e assume grande parte do que está em dúvida. (Isso definitivamente se aplica à pesquisa Public Policy Polling, encomendada pelo liberal Americans United for Change.)

A maioria dos oponentes auto-descritos de anistia não acredita que o governo Obama ou a legislação recente sobre imigração cumpram as condições que diferenciam o status legal de "ganho" da anistia. A maioria deles não vê as deportações em massa como o resultado político preferido. E muitos estariam abertos a alguma forma de legalização após uma redução sustentada e mensurável da população imigrante ilegal.

“A questão não é se devemos conceder a imigrantes não autorizados algum tipo de status legal; a questão é quando devemos fazer isso e que outras mudanças de política devem acompanhar ”, escreve o jornalista de política Robert VerBruggen em uma crítica mais extensa às recentes pesquisas de imigração.

A exibição de Graham na Carolina do Sul é consistente com a de Cannon, em Utah, quatro anos antes de finalmente perder para um desafio anti-anistia (na verdade, é um pouco pior): 44% dos eleitores primários republicanos votam contra ele. A imigração fazia parte de um conjunto de questões que os motivavam.

Observe que virtualmente ninguém concorrendo em uma primária republicana aceita a caracterização de seus planos de imigração como anistia, incluindo não apenas Graham, mas também candidatos tão seguros de opositores conservadores quanto George W. Bush em 2004. Observe que Graham apresentou uma emenda constitucional que reformava a cidadania da primogenitura quando ele estava tentando vender seus planos de imigração para os conservadores que reconheceu não estarem satisfeitos com eles e se recusou a adiantar uma lei bipartidária quando isso seria prejudicial às perspectivas de reeleição de seu amigo John McCain.

Naquele ano, McCain adotou a imigração de maneira bastante dramática para ganhar uma primária republicana contra o inimigo antianistia J.D. Hayworth. Isso foi uma repetição de quando ele se comprometeu a se opor à sua própria lei de imigração, a fim de ganhar a indicação presidencial do partido - uma lei que quase afundou sua campanha, mas foi, felizmente para o senador sênior do Arizona, uma memória distante no momento em que as primárias chegaram.

A aquisição do selo pró-anistia é claramente um negativo líquido para a maioria dos republicanos durante as primárias. É por isso que os desafiadores anti-anistia subfinanciados, sem muita coisa a seu favor, rotineiramente quebram 40% contra titulares estabelecidos do Partido Republicano como Cannon, Graham, Renee Ellmers e Jeff Flake.

A imigração geralmente não é suficiente para derrubar um operador por si só, no entanto. Pense nisso como o equivalente político de uma doença que mata apenas pessoas com sintomas imunológicos enfraquecidos. A impureza percebida da imigração é até um obstáculo que deve ser superado no nível presidencial, como McCain e Rick Perry não. (O júri ainda está fora de Marco Rubio.)

Cantor tinha a doença subjacente de não ser muito apreciado em seu distrito. A campanha de Brat conseguiu usar a preocupação de que o líder da maioria estava prestes a enganar conservadores de base na imigração para impulsionar a mídia livre de artistas como Laura Ingraham, Mark Levin e Ann Coulter (para não mencionar Mickey Kaus).

O desafiador espertamente colocou sua postura anti-anistia em uma crítica mais ampla da lealdade das duas partes aos interesses corporativos às custas dos americanos comuns e se destacou pelo tipo de política de varejo que Cantor estranhamente evitou. (A análise de Sean Trende sobre tudo isso é difícil de superar.)

Nenhum dos seis desafiantes de Graham conseguiu distinguir-se um do outro, muito menos o titular. (O senador estadual Lee Bright chegou o mais próximo.) Portanto, ninguém estava em posição de se beneficiar do tipo de mídia conquistada que Levin ou Ingraham poderiam oferecer. Mesmo que um desafiante tenha se separado do grupo, Graham ainda pode ter vencido - um candidato anti-anistia apoiado pelo rádio falhou em forçar um segundo turno na vizinha Carolina do Norte e uma vantagem em dinheiro é muito mais longa em uma corrida estadual - mas uma virada do tipo pirralho teria pelo menos se tornado teoricamente possível.

Atualmente, os republicanos da Câmara parecem preparados para substituir Cantor na liderança por alguém com opiniões semelhantes sobre imigração. Se a história é um guia, os céticos da anistia precisam perseverar com algumas pancadas - e se beneficiar de um pouco de sorte - para chegar à frente.

W. James Antle III é editor da Daily Caller News Foundation e autor de Devorando a liberdade: um grande governo pode ser interrompido?

Siga @jimantle

Deixe O Seu Comentário