Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Grande estratégia é beliche

Desde os anos 90, o ensino e a defesa da "grande estratégia" se tornaram uma espécie de indústria caseira. Programas e cursos de graduação estão em oferta na Duke, na University of Wisconsin em Madison, na City University de Nova York, na Temple University, na Columbia University, no Bard College, no MIT, em Georgetown e na Johns Hopkins 'School of Advanced International Studies (SAIS). O principal programa de grande estratégia do país, a Universidade de Yale, é apoiado por uma doação de US $ 17,5 milhões e recebeu apoio generoso do lendário financiador Roger M. Hertog.

O programa de Yale é aparentemente tão equilibrado que, nos últimos anos, conseguiu recrutar luminares como o general aposentado Stanley McChrystal, Henry Kissinger e New York Times colunista David Brooks, para defender a sabedoria e a retidão dos planos diretores de política externa da América.

Em seu livro de 2010, sem imaginação, intitulado Grand StrategiesCharles Hill, de Yale, ex-consultor sênior do secretário de Estado George Shultz, procurou subordinar o cânone literário ocidental ao serviço de uma história interpretativa da política interestadual. O fenômeno dos intelectuais que empregam meios mais altos (artísticos) para servir a objetivos básicos (políticos) não é novo. Como observou o dissidente soviético Andrei Sinyavsky, "a literatura soviética dos anos 20 e 30 revela uma amizade estranha e incomum entre escritores e chekistas".

Além disso, a grande estratégia tem um pedigree que remonta a fin de siècle- por volta do tempo, não por coincidência, em que os Estados Unidos emergiram como potência mundial após a Guerra Hispano-Americana de 1898. Naquele ano, enquanto visitava seu amigo John Hay - que em breve seria secretário de Estado - Henry Adams recordou em sua característica prosa de terceira pessoa: “ouvindo qualquer membro do Gabinete Britânico, pois todos eram parecidos agora, discutindo as Filipinas como uma questão de equilíbrio de poder no Oriente, ele podia ver que o trabalho da família de cento e cinquenta anos caíra ao mesmo tempo. na grande perspectiva da verdadeira construção de impérios ".

Essa foi a primeira descrição privilegiada da arte nascente da grande estratégia anglo-americana? Possivelmente. Mas Henry Adams era sábio demais para pensar demais. O entusiasta da grande estratégia da família era seu irmão mais novo, Brooks. Em 1900, Brooks Adams lançou seu livro Supremacia Econômica da América em antecipação ansiosa do tempo - em breve, ao dizer - quando os britânicos seriam obrigados a passar a tocha da liderança mundial a seus antigos súditos coloniais. De acordo com Brooks, na prosa orgulhosa de Teddy Roosevelt, bem ao contrário da do irmão mais velho, “a América deve travar suas próprias batalhas, quer ela queira ou não. Do inexorável decreto do destino, ela não pode escapar ... Todos os sinais apontam para a supremacia dos Estados Unidos que se aproxima.

E assim, desde o início, houve um aspecto quase teleológico na grande estratégia americana, esse “decreto inexorável do destino”. Mas se o pensamento de Adams mostrava sinais de determinismo histórico (e possivelmente divino), a grande estratégia do britânico Alfred Mackinder era indicativa. de uma mente mantida em cativeiro pela ideia de que a geografia é o destino. Seu ensaio de 1904, “O Pivô Geográfico da História”, apresentou a proposição - que de certa forma seria ecoada por V.I. Lenin Imperialismo, o estágio mais alto do capitalismo em 1917 - esse acesso aos mercados coloniais era crucial para a saúde do estado, e a competição imperial diminuiria as chances de grandes conflitos de classe em casa. A luta por mercados estrangeiros inevitavelmente, nesse relato, levaria a conflitos interestaduais.

Em 1919, Mackinder publicou Ideais democráticos e realidade, em que ele apresentou seu famoso axioma de que “quem governa a Europa Oriental comanda o coração: quem governa o coração comanda a ilha do mundo: quem governa a ilha mundial comanda o mundo”. De certo modo, as idéias de Mackinder sobre a estratégia O primado da Europa Oriental e o perigo da hegemonia russa sobre a Eurásia são semelhantes aos que guiam nossa nova geração de guerreiros frios americanos hoje.

Enquanto Mackinder enfatizava a primazia do poder terrestre e impedia a Rússia de conquistar a grande fortaleza interior da “Ilha do Mundo”, o grande estrategista americano Alfred Thayer Mahan enfatizou a importância de manter a superioridade militar nos mares. Em numerosos livros como A influência do poder marítimo na revolução e no império francês, 1783-1812, Mahan apresentou a noção de que um exército poderia ser forçado a se submeter através da aplicação de um bloqueio naval, que ele chamou de "a marca mais impressionante e terrível do poder marítimo".

No final da década de 1930, o precursor dos cursos de grande estratégia de hoje estava tomando forma. Segundo o sociólogo John Bellamy Foster, em 1939 o Departamento de Estado uniu forças com o Conselho de Relações Exteriores para formar um programa de Estudos de Guerra e Paz, com a ajuda de uma doação generosa da Fundação Rockefeller. O programa enfocou uma região geográfica chamada “Grande Área”, que, segundo Foster, “constituía um império informal, modelado após o domínio norte-americano da América Latina, envolvendo o livre fluxo de capital, sob os aspectos econômico, político e militar. hegemonia dos Estados Unidos. ”

Mas foi depois da Segunda Guerra Mundial, em 1947, que a grande estratégia realmente atraiu a imaginação dos formuladores de políticas americanos. Naquele ano, George F. Kennan, elaborando as idéias de Mackinder e do cientista político Nicholas John Spykman, apresentou o primeiro rascunho do que seria a estratégia de contenção dos EUA em relação à União Soviética. Foi com seu “Long Telegram” que o conceito de grande estratégia americana passou da periferia acadêmica para se tornar um princípio central na concepção de liderança mundial do establishment de Washington.

Os resultados, em geral, foram péssimos. Kennan, percebendo o que havia feito, passou o restante de sua longa carreira tentando em vão desfazer as forças que sua expedição ajudou a desencadear. Depois que a estratégia de contenção foi consagrada como política oficial pelo relatório NSC-68 durante o governo Truman, os presidentes sucessivos tentavam elaborar a diretiva original emitindo adendos - comum e pretensiosamente referidos como "doutrinas" presidenciais - de um tipo ou de outro . Essas doutrinas, particularmente as promulgadas nos últimos 40 anos, revelam as deficiências da grande estratégia.

A Doutrina Carter, por exemplo, declarou que o Golfo Pérsico era agora um "interesse vital dos Estados Unidos da América" ​​e que qualquer tentativa de uma potência externa de obter o controle da região "seria repelida por todos os meios necessários, incluindo militares força ”. Assim começou o compromisso de quatro décadas (e contando) do país com a segurança de alguns dos regimes mais nocivos do planeta. A Doutrina Reagan fazia ainda menos sentido estratégico, comprometendo-se a apoiar insurgentes anticomunistas onde quer que estivessem, em lugares de valor estratégico intrínseco como a Nicarágua e o Afeganistão. Os frutos dessa política dificilmente precisam ser elaborados.

George H.W. O governo Bush deu origem a uma grande estratégia que serviu de modelo para a política externa americana até o governo Obama. As suposições subjacentes à “Orientação para o Planejamento da Defesa” de Bush, o Primeiro de 1992, diferem muito pouco daquelas que animaram a grande estratégia apresentada uma década depois por George W. Bush. “A Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos” em 2002 declarou, entre outras coisas, que os EUA agiriam para impedir o surgimento de um concorrente militar de pares em qualquer lugar do mundo.

Agora considere: cada uma dessas iterações da grande estratégia presidencial resultou em uma diminuição indiscutível do poder, prestígio e tesouro americano. E, embora seja inteiramente possível que as próprias estratégias sejam as culpadas, suspeito que o verdadeiro culpado seja o conceito. Desde o início, os esforços para formular uma grande estratégia serviram muitas vezes para exacerbar uma tendência americana de que alguns de nossos estadistas mais atenciosos ficaram muito felizes em desencorajar: uma visão binária do mundo nascido de uma crença sincera no mito de nossa inocência nacional coletiva.

O que incomoda nossos grandes estrategistas modernos sobre o presidente Obama é em parte o fato de ele não ter enunciado uma doutrina de Obama. Pior ainda, aos olhos deles, é que sua hesitação parece ser uma rejeição implícita às reivindicações do excepcionalismo americano - que, desde a época de Brooks Adams em diante, tem sido uma suposição integral da grande estratégia americana.

James Carden é um TAC editor contribuinte e atuou como consultor da Comissão Presidencial Bilateral EUA-Rússia no Departamento de Estado de 2011-2012.

Deixe O Seu Comentário