Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Neofascistas sem plataforma

Qual é o problema com a Califórnia? Fiquei chocado na semana passada ao ver o motim da multidão latina diante de um comício de Donald Trump em Orange County, destruindo um carro da polícia. Trecho do LA Times:

"Estou protestando porque quero direitos iguais para todos e quero protestos pacíficos", disse Daniel Lujan, 19 anos, uma das centenas na multidão que parecia ser majoritariamente latina no final da adolescência e na casa dos 20 anos.

"Eu sabia que isso ia acontecer", acrescentou Lujan. “Seria um tumulto. Ele merece o que recebe.

E outra multidão anti-Trump atacou o hotel onde estava localizada a convenção estadual do Partido Republicano, arremessando ovos, gritando sujeira e segurando cartazes com mensagens tão repugnantes que o repórter da CNN que a cobria ao vivo teve que se desculpar com os telespectadores. De San Francisco Examiner conta:

"Estamos aqui hoje porque sentimos que Donald Trump usou mal sua plataforma de mídia e política para espalhar ódio e violência e não vamos defender isso aqui na baía", disse Deidre Smith, do Blackout Collective. "As comunidades de cor precisam que nosso voto seja respeitado e precisamos que nossa humanidade básica seja honrada".

Cat Brooks, do Projeto Anti-Terrorismo da Polícia de Oakland, disse que, embora lamentasse as opiniões de Trump, ela entendeu que ele havia ajudado a demonstrar que os Estados Unidos não são, de fato, uma sociedade pós-racial, como às vezes era reivindicado após o presidente Barack Eleição de Obama.

"Ele expôs o que sempre soubemos que está vivo e aqui na América, e esse é um sentimento profundamente anti-negro", disse Brooks.

Espere o que? Eu posso entender por que muçulmanos e latinos têm um grande problema com Trump, mas o que ele disse para antagonizar os negros? De qualquer forma, o protesto pacífico é totalmente americano, mas esta coalizão de Guerreiros da Justiça Social da Área da Baía decidiu negar a Trump o direito de falar no evento do Partido Republicano.

O ativismo anti-discurso de esquerda é aparentemente uma coisa na Bay Area. No mês passado, quando o prefeito de Jerusalém chegou à Universidade Estadual de São Francisco para fazer um discurso planejado, uma multidão de ativistas pró-palestinos o fechou (vídeo aqui).

Aaron Parker estava lá para ouvir o prefeito falar. Ele escreve, em parte:

Hoje eu testemunhei algo de que ainda estou tremendo. O prefeito de Jerusalém veio a São Francisco e participei de seu discurso planejado na Universidade Estadual de São Francisco, onde ele foi impedido de falar em uma humilhação pública de alto perfil de Israel e da comunidade judaica. A mídia está relatando que ele foi gritado por manifestantes, o que contribui para uma boa manchete, mas não é a história real. A verdadeira história é a decisão da universidade de deixar que isso aconteça.

A visita do prefeito Barkat foi planejada. Os administradores da universidade esperavam que ele e os disruptores, que comparecessem com segurança a todos os eventos de língua israelense aqui. A polícia da universidade foi enviada. Mas, em uma decisão que deveria perturbar profundamente todos os que valorizam uma sociedade civil, e uma que eu, como judeu, achamos profundamente desmoralizante, a polícia foi instruída a não remover os disruptores e, em vez disso, aguardar e assistir o evento seja completamente encerrado.

Por favor, deixe que isso afunde. Os administradores da universidade pública e a polícia ficaram de pé e observaram o prefeito de Jerusalém, a organização estudantil judaica que o patrocinava, e todos nós presentes, sendo permanentemente intimidados. Oficiais com armas e o poder que vem dos canos dessas armas foram instruídos a ficar de pé, assistir e não fazer nada, pois a liberdade de expressão foi substituída por uma política de quem grita as vitórias mais altas, pelo menos quando se trata de gritar abaixo um dignitário israelense visitante. Aqueles que pensávamos que estavam lá para nos proteger e restaurar a ordem, ficaram de pé, observaram e não fizeram nada.

No mês passado, a Universidade Loyola Marymount, na Califórnia, suspendeu um funcionário de 15 anos por acusações de que ela defendia a doutrina católica para estudantes da SSJ. De acordo com College Fix:

Atualmente, é incomum nas universidades jesuítas alguém compartilhar abertamente um ponto de vista católico tradicional.

Quando aconteceu na Universidade Loyola Marymount, em Los Angeles, a escola ficou tão assustada que chamou o Departamento de Polícia de Los Angeles.

Tanto a polícia quanto a Equipe de Resposta a Incidentes da universidade estão investigando a crença declarada de que apenas dois sexos existem, masculino e feminino, como um crime de ódio.

Uma funcionária do escritório de ex-alunos de Loyola discutiu suas opiniões sobre orientação sexual, que se alinham à Igreja Católica Romana, com três estudantes que estavam pendurando pôsteres sobre o assunto em 14 de abril.

Cosette Carleo, uma das alunas envolvidas, contou The College Fix em uma entrevista por telefone, o crime de ódio sob investigação está "negando o transgenerismo".

A conta de Carleo concorda em parte com um e-mail do marido do funcionário com quem ela se envolveu.

O funcionário disse a Carleo, que identifica como neutro em termos de gênero, que existem apenas dois sexos, masculino e feminino, de acordo com o aluno. Carleo disse O conserto essa afirmação foi o crime de ódio.

Carleo respondeu que "você pode ter sua opinião" desde que "não negue minha existência".

De acordo com um e-mail enviado para California Catholic Daily pelo marido do funcionário:

Ontem (quinta-feira), minha esposa chegou do trabalho muito animada e feliz com a conversa que teve com alguns alunos no trabalho. Ela trabalha na Loyola Marymount há 15 anos no departamento de ex-alunos. Os estudantes estavam colocando cartazes ao longo da passarela da Universidade promovendo, entre outras coisas, "PanSexuality", significando toda e qualquer preferência sexual. Essas meninas eram membros do grupo LGBTQ na LMU. O LMU ainda se autodenomina uma Universidade Católica Jesuíta.

Na época, minha esposa estava conversando com um ex-aluno, que felizmente ouviu toda a conversa. Depois de determinar que eles tinham permissão para postar as placas, o grupo se envolveu em um que minha esposa achou ser um diálogo muito bom de idéias e opiniões. As meninas estavam postando cartazes promovendo as várias atividades sexuais e orientações do LGBTQ. Minha esposa é católica e forte defensora da Igreja, casamento e família e moralidade católica. Um foco particular foi a promoção das meninas do que elas rotulam de "PanSexual", ou seja, alguém que participa (ou prefere) todo tipo de encontro sexual. Uma das meninas se identificou como lésbica e acusou minha esposa de não amar mulheres. Minha esposa apontou que ela foi chamada para amar a todos, inclusive as meninas. Ela disse que descobriu que toda a questão da rotulagem sexual estava causando confusão, especialmente nos jovens cuja sexualidade ainda é maleável. As meninas concordaram com minha esposa que também discordavam das idéias por trás da sexualidade pan, alegando que queriam monogamia, mas queriam dar um rótulo para que as pessoas pudessem se identificar. Minha esposa salientou que isso era uma promoção desses estilos de vida, não apenas rotulando, e isso era ofensivo para o coração dela. Foi uma expressão amorosa de discordância e uma troca legítima de idéias e razões, com minha esposa defendendo as Verdades da Igreja e ouvindo com amor as idéias dessas meninas.

No dia seguinte, o jornal do campus publicou uma história sobre um "crime de ódio" cometido no campus: essa conversa. Trechos:

A equipe de resposta a incidentes preconceituosos (BIRT) conheceu e divulgou uma declaração em 15 de abril, notificando a comunidade LMU de que o BIRT, juntamente com a Segurança Pública e o Departamento de Polícia de Los Angeles, está investigando os eventos de 14 de abril, conforme relatado pelos três estudantes. O BIRT também esclareceu que a investigação continuará como dois incidentes separados, o primeiro sendo a remoção dos sinais LGBT e o segundo o confronto de funcionários e estudantes.

"A Universidade está por trás de sua declaração de não discriminação, que proíbe comportamentos indesejáveis ​​e assediadores com base em várias classificações, incluindo identidade de gênero e orientação sexual", disse John Kiralla, diretor executivo de marketing e comunicação e membro do BIRT, em abril. 14, antes da reunião do BIRT.

O jornal do campus publicou um editorial contra o funcionário, embora ainda não tenha sido determinado o que foi realmente dito na troca. Excerto:

De acordo com a diretora sênior da Cosette Carleo, os estudantes envolveram o funcionário em uma conversa e disseram que o funcionário respondeu com ódio. Carleo acrescentou que o funcionário negou a existência de pessoas trans e sem gênero e insistiu que a heterossexualidade é a única verdade. "Ela não respeitava a igual dignidade que todos os seres humanos deveriam receber, especialmente aqueles que já estão marginalizados", explicou Carleo em um e-mail ao Loyolan.

Este não é o primeiro crime de ódio dirigido à comunidade LGBTQ + da LMU. Em fevereiro, foi descrito que um professor do departamento de teologia fez comentários depreciativos sobre transexuais, fazendo com que um estudante trans se sentisse inseguro. Este professor ainda está empregado na LMU, enquanto o aluno foi colocado em estudo independente.

Em um comunicado de imprensa, os estudantes LGBTQ + da LMU explicaram que se sentem isolados, com medo de sair e não serem seguros. Nenhum estudante deve se sentir inseguro em seu próprio campus por causa de seu sexo ou sexualidade.

Isso é patético. Por um lado, o editorialista aceita o que os estudantes afirmam sem questionar, mesmo que os estudantes sejam ativistas. Segundo, mesmo que a conversa tenha sido exatamente como dizem os ativistas, os editorialistas aceitam que essa diferença de opinião é um "crime de ódio". E terceiro, o que conta como comentários "depreciativos"? O fato de um aluno trans se sentir “inseguro” - é o suficiente para chamar algo de “depreciativo”? Eu procurei no site do jornal por um relatório desse incidente, mas não encontrei nada. Não nos dizem qual é o comentário. Supõe-se simplesmente que, porque um aluno se sentiu "inseguro", a alegação de viés é válida.

Que lugar insano a universidade jesuíta deve ser para católicos de verdade ou não-esquerdistas de verdade.

A loucura não se limita à Califórnia, obviamente. Um professor de uma faculdade católica de outro estado me diz que não se sentiria seguro apresentando o ensino católico oficial sobre sexualidade humana, incluindo a homossexualidade, em sua sala de aula porque quase certamente seria acusado de fazer comentários depreciativos e fanáticos sobre estudantes LGBT - isso, mesmo que ele desse uma descrição neutra do que a Igreja ensina. Basta que um estudante gay diga que “se sente inseguro” e que o membro do corpo docente é considerado um criminoso de pensamento até que se prove inocente.

Ainda assim, ver o que aconteceu na semana passada nos dois eventos de Trump na Califórnia me faz pensar se há algo particularmente extremo na cultura política do estado. Estou longe de ser fã de Donald Trump e apoio totalmente o direito de protestar contra ele. Mas tumultos e protestos violentos? Imagine se os apoiadores brancos de Trump se revoltassem na tentativa de encerrar um comício de Hillary Clinton e derrubassem barricadas da polícia na tentativa de entrar em um hotel onde ela estava falando, para encerrar seu discurso? Os meios de comunicação estariam no modo de crise, e eu não os culpo, na verdade: um país em que um candidato à presidência teme pela segurança dele e de seus apoiadores em um comício político é um país que está com problemas.

Mas ei, não é grande coisa no que diz respeito à nossa mídia. Assim como a cultura radicalmente liberal em muitos campi americanos, onde os alto-falantes sem plataforma das SJWs que eles não gostam o tempo todo, não incomodaram demais a mídia. Eles não parecem se importar com bandos e bandidos que brigam por liberdades civis básicas, desde que esses bandidos e bandidos estejam na esquerda política e cultural.

Assista o vídeo: ENTREVISTA COM DILMA ROUSSEFF: "Bolsonaro é incontrolável", "governo é neofascista'' (Fevereiro 2020).

Deixe O Seu Comentário